| warning, unedited content! |
[24 Apr 2029|09:54pm] |
|
you must be a mentally stable, socially conscious person with a strong and healthful moral to continue reading this content. be aware, you may underestimate the extent at which you are influenced by random input. don't proceed if unsure to remain unaffected by possibly offending, crude and unsocial behavior that may be found further. if you practice this kind of behavior read this: cease doing it. don't. contact next social authority, police get to next hospital they should help you to get re-socialized and mentally stable. leave this website now. everyone else, be warned: you read the following information at your own risk. the maintainer of this website and the author of this warning are in no way responsible and in no way guarantee the correctness, the usefulness or the logical integrity of information provided further!
|
|
| time dilation |
[24 Sep 2009|10:43am] |
Марат и Алиса решив провести эксперимент сверяют часы. Далее Марат поднимается на башню, а Алиса отправляется в полет на ракете. Ускорив ракету, Алиса пролетает по прямой, с равномерной скоростью (0.75)^(1/2)*c над башней Марата. В момент когда Алиса пролетает над башней они засекают время. Итак, когда Марат измерит промежуток времени 0.5s, у Алисы за это время пройдут 0.5s * (1-0.75)^(1/2) = 0.25s секунды. С другой стороны, когда Алиса измерит промежуток времени 0.25s, с момента пролета над башней, у Марата пройдут 0.25s * (1 - 0.75)^(1/2) = 0.125s секунды.
Հասմինկ ու Մարգարը, վորոշում են մի փորց կատարել: Համաձայնեծնում են իրենց ժամանծույցները և ճանապարհ ընկնում, Հասմիկը մի տիեզերանավ բարձրանում իսկ Մարգարը մի աշտարակ: Այնուհետև, Հասմիկը տիեզերանավը արագացնում է և (0.75)^(1/2)*c արագթյամբ Մարգարի աշտարակի տեսողական դաշտում ուղղագիծ հավասարաչափ թռիչք է կատարում: Իսկզբանե երկուսը պայմանավորվել են, իրարից վորոշակի հեռավորության վրա գտնվելուն պես ժամացույցներին ժամանակաչափերն միացնեն և չափումներ կատարեն: Մարգարը միառժամանակ անց, 0.5s ժամանակամիջոց է չափում: Ապա, հետևաբար Հասմիկի համար, այդ ընթացքում 0.5s * (1-0.75)^(1/2) = 0.25s վարկյան են անցել: Մյուս կողմից, երբ Հասմիկը 0.25s վարկյան ժամանակամիջոց է չափում, Մարգարի մոտ այս ընթացքում 0.25s * (1 - 0.75)^(1/2) = 0.125s վարկյան են անցել:
|
|
| Сон муравья |
[19 Sep 2009|02:44pm] |
Верхом на лошади усталой,
Скачок, уносит мысли вдаль.
Тень по воде ручья скользнула,
Налились сумерки, наполнили бокал.
Привеял ветер ругань пянного безумца,
Корабль в луже утонул.
В ослепшем взгляде глаз невидящая бездна,
Дремнучий лес тропинку обманул.
|
|
| Երեկոյան |
[18 Sep 2009|12:56am] |
Անքուն ու աղմկոտ մեղվի երազը
Մի չարաչարված ձիու մեջքին:
Մարդու մտքի քաջ ցատքը,
Մի շողք արագ առվի պարզ հատակին:
թարմ զովն տարավ խենթի հայհոյանքները
Նավ կործանվեց ջրի մի բաժակում:
Կույր հայացքում անտես աչքերս,
Մոլորվեցին, կարծես խիտ անտառում:
|
|
| abenteuer |
[07 Aug 2009|10:38pm] |
man wird häßlich. ein leben, viel freude.
lächeln, lachen, lach.
wo hast du dein gesicht? was ist mit deinen augen?
einfach, dreifach, vielfach.
du bist zu ernst, was hast du davon?
spiel, freunde, keine angst.
du weißt was du willst, ich will es nicht wissen,
leben, sterben, kein wort.
es ist bald soweit, aber es ist noch heute,
komm hier, nimm micht mit, wir haben zeit.
|
|
| без шуток |
[07 Jun 2009|08:59pm] |
|
в отсутсвии юмора остются вежливость или грубость. преобладает рассудок и чувство ответственности. со временем сознание полно простых и неоспоримых истин. на смену любопытству приходят ненавязщивые хобби. общение принимает регулярный характер, при этом важное место занимает этикет. в целом ритуалы множатся и определяют занятия на долгое время вперед. по прошествию времени человек полностю теряет связь со своими эммоциями которые как и раньше формируют восприятие среды. в исключительных ситуациях, когда спонтанная реакция единственный эффективный способ действия, человек реагирует истерично и нетерпеливо, проявляет агрессию. с возрастом наступает маразм. вам не смешно?
|
|
| random output system |
[21 May 2009|11:24pm] |
The German education is utterly ill. It suffers from the total absence of self evaluation. And I am firmly convinced that the devil is in the universities.
First of all, a teacher in the school is educated in the university, so the place he gains his knowledge that he's going to spread affects his further practice highly.
After all the whole nonsense with the 13-years of school occupation of young person minds is all about making him best equipped for the university. Well if I argue that at least this aim is totally missed, then I don't think I'm going to be alone in my belief.
One can commit further useless studies, further trans-regional tests and evaluate statistics - this is all useless, unless there is an effective short-way-self-evaluation in effect. When you have an effective simple and robust way to evaluate your progress in guiding young and motivated people through a particular science, providing them with a basement to build upon and advance in the subject, then one may well consider to setup and commit some or any trans-regional or other large-scale evaluation to sync the standards. But by now this is just as helpful as lecturing medicine to an ill human that actually needs plain help instead of theory.
If a sole professor is allowed to lecture in a way hi likes, in a quality he likes and organize the lecture on a level he thinks is suficent, and of course he is allowed to exam according to his taste. Then well, you might think, this is not the effective way to make sure you have actually a university, students and professors. Yes offcourse a prof has to confirm some formalities: the students have to know where and when the exam is going to be held, they are not allowed to use mobile phones, and they have to apply for the exam in a way that allows to prove that he actually applied to an exam, well he offcourse has to provide that the students that pass through the exam are the ones that apply for. But there is not much more then this.
Well not that I pledge for some over-regulation, not at all, a simple internal sync would be perfect to start with.
1. There are a huge number of young specialists, so called Junior-Professors, PhD-s and the like, allow them to participate in lecture planning and let them make experience in mentoring so they can advance in this subject once they become Profs.
2. Don't allow a sole Professor to hold a lecture, and evaluate the lecture by himself. There have to be at least two for this.
3. If less then 30% of participants that are allowed to take part on an exam, actually pass through - there is something wrong. The Profs have to be examined to check if they are actually suited for lecturing.
4. If less then 50% have fulfilled the needed preliminaries to be allowed to take part on an exam - the exam is not valid.
5. Continuously check (at least ones per semester) the exeprence of the students, gather feedback. And yes, this should never do the lecturer prof by himself. he may do this, but then this is not an evaluation. (there were so called evaluations till the last winter, but now if not already dropped, they are checked and held by the prof himself. well I already saw how effective this is, and how much feedback were actually evaluated. none to very litle to be precise.)
by now the university is a kind of a random output system. unefective, unconscious, and is more about luck and randomness than level and standards.
|
|
| как-то раз |
[08 Apr 2009|10:01am] |
MM–∫–∞–∫-—Ç–æ —Ä–∞–∑
–≤ –Ω–µ –¥–∞–ª–µ–∫–æ–º –±—É–¥—É—â–µ–º,
–Ω–µ –∑–∞–±—ã—Ç–æ–º –ø—Ä–æ—à–ª–æ–º,
–¥–≤–æ–µ –º—É—Ç–∞–Ω—Ç–æ–≤,
–≥–æ–≤–æ—Ä–∏–ª–∏ –æ –≥–ª–∞–≤–Ω–æ–º.
—è–∑—ã–∫ –±–µ–∑ –∫–æ—Å—Ç–µ–π,
–≤ —ç—Ç–æ–º –≤—Å—è —Ä–∞–¥–æ—Å—Ç—å.
–∫–æ—Å—Ç—å –æ–Ω–∞ –≤ –≥–æ—Ä–ª–µ,
—Ç–∞–Ω—Ü–æ—Ä–∞ –±–µ–∑ —è–π—Ü–µ–≤.
—Ç—Ä–∏ –∫–æ—Ä–æ–±–∞ —Å–º–µ—Ö–∞,
—Ö–æ–ª–º–∏–∫ –Ω–µ—Å—á–∞—Å—Ç—å—è.
–Ω–∞ –æ—Å—Ç—Ä–æ–≤ —É—Å–ø–µ—Ö–∞,
–ø—Ä–∏–∑–µ–º–ª–∏–ª—Å—è —É–¥–∞—á–Ω–æ.
–≤ –≥–æ—Ä–æ–¥–µ –¥–∏–≤–Ω–æ–º,
—Ç–æ—á–∫–∞ –Ω–∞ –∫–∞—Ä—Ç–µ.
–≤ –±—Ä–∞–∫–µ —Ñ–∏–∫—Ç–∏–≤–Ω–æ–º,
–≥–¥–µ-—Ç–æ –≤ –ø—Ä–æ—Å—Ç—Ä–∞–Ω—Å—Ç–≤–µ.
( еще )
|
|
| под водой |
[05 Apr 2009|02:48am] |
Как долго мы под водой?
Тонем или ныряем?
Все станет понятно вконце,
Но мы онем не узнаем.
|
|
| die Pyramiden |
[05 Mar 2009|04:42pm] |
Die Berichte über die aufgedeckten Finanzpyramiden häufen sich. Doch eine der Größten, wenn nicht die größte bleibt unbemerkt und setzt sich ungehindert fort. Die Politik und Medien, empört über die Schamlosigkeit der Unternehmer hinter der jungst entlarvten Großabzocke macht keinerlei versuche sich in Selbstkritik zu üben.
Wieso auch, dies konnte ja weitgehende folgen haben für den Stadt, die Politik und die Gesellschaft wie diese organisiert und aufgestellt ist.
Was macht eine Finanzpyramide aus? Nicht viel. Es werden im Gegenzug finanzieller Aufwendungen Leistungen zugesichert die nicht erbracht werden können für alle Vertragspartner. Die Verträge werden kontinuierlich geschlossen und die Leistungen werden erbracht, solange das Verhältnis zwischen der zum gegebenem Zeitpunkt zu erbringenden Leistungen und der Einnahmen aus den Aufwendungen von neuen Vertragspartnern zur eigenen Gunsten liegt.
Man geht also davon aus, dass zumindest eine Zeitlang mehr Vertragspartner gibt die Aufwendungen Zahlen, als solche die bereits Leistungen beziehen. Sobald dies nicht mehr gilt – trägt die Pyramide Verluste und ist nicht mehr den Betreibern attraktiv. Mit anderen Worten – es wird Zeit mit der Kohle abzuhauen oder wenn es nicht anders geht – die Pleite zu erklären.
Bloss ist diesmal der Staat pleite und die Kohle sind die Renten. Abzuhauen brauchen die nicht, die Pleite ist eh eine Formalie solange man die Macht halten kann. Und der Rest ist halt eine Frage der schlauen Politik und der Manipulation. Wenn alles glatt geht. Wenn nicht, na-ja, man kann ja immer noch mit der Kohle abhauen.
Dabei wird so wenig versucht um die Pyramide wenigstens nach Aussen seriös darzustellen. Mehrmals wurde bereits zugegeben das die Finanzierung der Renten entweder „nicht gesichert sei“ da nicht ausreichend nachwuchs (oder einfach neue Vertragspartner), oder auch einfach weil „die Weltwirtschaftslage“ ungünstig sei. Man bemüht sich also nicht mal um halbwegs anständige ausreden. Dabei werden die Renten auch weiter fleißig gezahlt und vom Staat – dem gescheitertem Vertragspartner verwaltet.
Adios,
~levon
|
|
| Финановые романсы |
[09 Feb 2009|10:22pm] |
Каждый непрочь хорошо заработать. Не както а хорошо, и если другой в "аналогичной ситуации" заработал 1м то конечно заработать меньше это потерять разницу.
Сложнее когда гешефт какраз хорош на 0.4м. не мало, но понятное дело, на "целых" 0.6м меньше. Что делать? Можно бы и смириться, не в убыток же, в конце концов. Но конкуренция так не устроена. Взять тех же вкладчиков, так им хочется вкладывать не там где 0.4м или 0.6м а 1м и уж не меньше. Ну и проценты конечно "как надо".
Но оказывается ты не один. Не только ты считать умеешь, и другим надо побольше и побыстрее, и у других финансовых институтов проблемы похожи. Ненадо ему чистосердечных твоих излияний: "1м? хорошо проверил? ну на тебе, сколько нада". Вот и пошло, есть кредит, и тебе поверили. А почему не верить? Он и сам тоже так написал когда надо было. И ему надо поскорее показать:
тут значит идет прибыль из уже выданных кредитов, а тут, тут у нас новые кредиты выданы, но очень выгодные, и очень, конечно надежные. Да да, очень заслуживающий доверия клиент, и все его знают.
Проценты? Ну зачем сразу унывать, и проценты тоже можно, тут берем, там платим. Надо только отчеты вовремя писать. Что уже надо? ну подожди немного, еще время есть, мы напишим, потом ты напишишь. Ты пиши как у тебя все больше и больше вкладщиков, и как охотно тебе дают кредиты. Ой подожди, сначала я значит напишу как у тебя все хорошо и как много у тебя вкладщиков, а ты потом, с небольшим опозданием, и про кредиты, и про вкладщиков главное не забудь. Так и сдаются балансы, тут выгодный кредит заключил, а там проценты уже текут. Кого оно волнует что проценты тебе с твоего же кредита платят? Ты ему, он тому, тот тебе.
Здесь главное не задерживать: тебе дают и ты не жмотничай, передай значит дальше, а дальше по кругу. Будеш умница, и все и у тебя, и у других как надо будет.
Попал в такой круг, и сиди себе. В кругу уже вас n учавствующих, всего крутиться 1м, а по балансам всего n*1м. Пришел новый? Давай! Принес еще свои 1м? Еще лучше! Посчитаем сколько у нас тепер всего вместе:
(n+1)*(1м+1м)=(n+1)*2м
неплохо? И рост главное:
2*(1+1/n)=2+2/n > 200%
нормально!
Главное правило то помнишь? не жмотничай!
Ну дальше уже знаем как. Или кому то сразу много понадобилось, (дурак, зачем ему?), или просто не вовремя вкладщик захотел (и этот не лучше), и тут где то задержалось и начали давить. И это теперь главное
уже в k том раунде, когда набежало балансов у каждого в кругу на 1m_k, чтоб без нулей теперь лишних. И вот уже все n_k участников на пороге банкрота.
Нужен выход! Кругом Дыры, а затыкать их нечем. Дыр то тоже теперь д*n_k. И что теперь? все просто, нужен новый! Такой тоб включился и чтоб побольше своих принес и чтоб не жмот какой. На один раунд всего, больше ненадо, потом честно и по другому, и никогда никогда больше, только один последний раунд. Запросить сколько надо, закрыть и больше не буду. Так не бывает? А кто говорил про "плохой банк"(тм)?
1m_k*n_k это конечно многовато, но скажем если посмотреть на нас подругому, то этот уже давно жмотничал, а того я вобще ваше не звал, ну тут и не говорим... словом нас не так много. А кто остался пиши все на себя, немого добавим, вот и заткнули. А другим и ненадо, других ваше нигде не надо, в такое время свои нужны.
Не потекут ваше кредиты реками, сначало уважаемые финансовые институты потекут как придется, а если потом что то потечет то не там где раньше река текла. тогда уже тонель будет, с помпой и дядей Васей.
еще об этом в ближайшем будущем.
~levon
|
|
| Die Romanzen der Finanzen |
[28 Jan 2009|12:11pm] |
Jeder will mal den Grossen Wurf gemacht haben. Nicht irgendwie am Geschäft verdienen, sondern gerade gut. Hat einer 1mio in einer "ähnlichen" Situation verdient, wieso sollte ich weniger?
Problematisch wird es wenn es ein Geschäft ist wo man nun gerade gute 400.000 verdienen kann, aber eben 600.000 weniger als 1mio. Will man da so Arm stehen? Arm ist man dann alle mal nicht, aber was ist mit den Anlegern?
Die wollen nun wirklich bei jemanden einsteigen der nicht 3% sondern 5%, 10% oder mehr bietet, und es sind viele und die haben viele andere wünsche auch, aber wenig Überblick. Irgendwie passt es also, der Anleger will Gewinne, du willst Gewinne, alle wollen es. Also hört der Anleger dir gerne zu wenn du ihm erzählst, dass "da 1mio in diesem Geschäft drin ist“ und schlägt gerne zu.
Bis jetzt alles gut, aber leider will ein Anleger ab und zu mal auch das Geld sehen. Wer weiss wozu er das gut hat. Was macht man nun? ganz einfach: du bist nicht allein! Es gibt auch andere, und es geht ihnen auch nicht viel besser als dir. Du gehst also zu einem anderem Finanzinstitut, und in ähnlicher Situation wie du, will diese auch deine Gewinnversprechen glauben, und dein Vertrag schnell in sein Stapel der gewinnversprechenden Kreditverträge abheften. Wo hat er das Geld her? Er leiht es sich auch aus. Und wenn du Zinsen zahlen sollst, leihst du es dir eben auch aus. Ein Institut schreibt dann in die Bilanz: an einer stelle (a) ein Gewinnversprechendes Kredit, und an anderen stelle (b) Zinszahlungen aus anderen Krediten. Sieht gut aus: er verdient was und wird noch mehr verdienen. Das Problem ist dass manche der Zinsen, wie in (a), aus dem Kredit an der Stelle (b) gezahlt wurden, über einen dritten beteiligten der auch so ein renommiertes Geldinstitut ist, wie so manch einer.
Es ist also ein Kreis, im kreis sitzen Poker-Gesichter und jeder schreibt von Zeit zu Zeit Schöne Bilanzen. Wenn es auch noch so ist dass _nicht_ alle gleichzeitig die Bilanzen schreiben müssen, dann kann halt jeder gerade im günstigen Moment dies tun. Jeder hat es und keiner kann es haben. Dies funktioniert und wächst sogar wie wir gleich sehen. Kommt nämlich ein neuer in ein Kreis mit n Beteiligten, in dem eine Summe 1m bereits Zirkuliert, mit einer eigenen Summe 1m, so zeigt die einfache Rechnung:
Wenn jeder im Kreis behauptet 1m zu besitzen, so wird insgesamt im Kreis n*1m Behauptet als Kapital. Der (n+1)-te Beteiligte steigt ein mit einer Summe 1m zusätzlich, und zwar so dass es sich an die Regel „immer schön weiter reichen“ hält, so kann nun jeder 2m zu besitzen Behaupten. Insgesamt Behauptet der Kreis also ein Kapital von (n+1)*2m. Macht also einen Wachstum von 2m*(n+1)/1m/n=2*(1+1/n)=2+2/n über 200% also.
Das zieht wieder neue Anleger an, und es wächst rasant. So lange _jeder_ der Beteiligten, oder eben fast jeder sich an die einfache Regel hält: behalte es nicht, gebe fleissig aus und du bekommst immer wieder was. Und wenn es nur einmal eine Kritische maße bunkert...
Es reicht dann, das Anleger in der k-ten Runde 1m_k oder ähnlicher Größenordnung Anlagen zurückverlangt, also so viel wie es denn tatsächlich Zirkuliert. Oder einfach das es an Kritisch vielen stellen zum stocken kommt beim weiterreichen, und das zum Zeitpunkt x mehr gefordert wird von jeweiligem beteiligten als die in diesen Moment besitzen, so dass es pleite ist, und der Nachbar nun an ihm nicht weiterreicht. Schon haben wir n+1 Pleiten denn keiner hat das Behauptete, ist ist nämlich zu jeder zeit schön verteilt. Schreib jetzt mal eine Bilanz. Wenn es auch ein einziger Anleger noch da ist, der wird sich die haare reißen wenn er die liest. Wer will schon Anleger ohne haare?
Man sucht also dringend nach einer Lösung. Man will die Löcher stopfen und Aussteigen. Man verspricht sich so etwas nie mehr zu tun. Das Problem ist, dass in einer späten Runde gar nicht so viel da ist das auch ein einziger sauber da rauskommt.
Man braucht dringend einen neuen mit viel Geld. Sehr viel. Und wenn das Spiel gar nicht so weiter gehen darf, dann aber wenigstens eine Runde, dann kann jeder versuchen bei dem neuen genug anzufordern und sofort aussteigen. Very bad Bank also.
Wie viel brauchen wir? Wenn k Beteiligte gerettet werden sollen dann eben 1m_n*k, sprich das Tatsächlich vorhandene kapital mal alle beteiligten die gerettet werden sollen. Zu viel? Dann werden eben weniger gerettet. Wenn einer überhaupt noch zu retten ist.
Man sucht sich also die aus die die kleineren Löcher haben und legt die anderen mit diesen zusammen. Und zwar solange bis bei den dickeren die Löcher übersichtlich klein werden durch das zusammengelegte Kapital. Und um die schulden des anderen nicht mit zunehmen, lässt man die also vorher insolvent werden und kauf für einen Groschen. Alles andere darf in sich zusammen brechen und der Rest soll sich anpassen müssen.
Die Kredite werden also nicht mehr in diesem Banken System fließen. Auch in einem Monat nicht. Die Banken sitzen auf Ihrem Geld weil es eben Entscheidend ist wie klein die Löcher sind wenn überlegt wird ob es sich noch lohnt dich zu retten.
Mehr dazu in den nächsten Monaten. Und bitte keine Kommentare vorher.
~levon
|
|
| путь к равнодушию |
[20 Oct 2008|10:43pm] |
|
практика йоги сформировалась на почве поисков поведения позволяющего избежать страданий.
по мере развития учение дополнилось литературой, философией, сформировалось несущее
общество практицирующих йогинов.
важное место в практике йогина занимают позиции (асана). сложные в выполнении, эти
требуют полной концетрации практицирующего и ошибочное выполнение по крайней мере
бесполезно если не вредно как для цели к которой стремится йогин, так и непосредственно
для здоровия.
путь к мастерству выполнения, как и во многом, определяет дальнейший успех достижения
цели. неприемлимо принуждение, применение силы, стремление или надежда на получение
непосредственных или косвенных благ. йогина движет лишь стремление избегать страдания,
а значит избегать их в первую очередь на своей практике. добиваясь непринужденности в
выполнении позиций и непринужденного пребывания в них, йогин учится концетрировать
сознание на предмете своей практики, к примеру на мастерстве выполнения позиции.
мастерство и непринужденность, дают возможность практицырующему, освободить свое
сознание от последнего раздражителя, непосредственного предмета концентрации: упражнения.
тем самым йогин полчает возможность пребывать в равнодушии, а регулярная практика
позволяет ему освобождаться от привычек, страстей, заблуждений и беспокойства.
освободив сознание, йогин обретает исполненое сознание: равнодушие.
|
|
| a widespread disturbance |
[17 Oct 2008|12:37am] |
Describing events in subatomic scales, one becomes confronted with the problem
of insufficiency of the particle model. The more precise one seeks to become,
the less sense does the particle view make.
Black-body-radiator experiments led to Planck's postulation of discrete energy
elements E, proportional to the frequency v with which they radiate energy:
(1) E = hv = h'w, with h'= h/(2pi) and w = 2(pi)v.
Here h is the Planck constant that hold the proportion of the energy of a
photon to its frequency.
Based on spectroscopic analysis, Heisenberg developed the matrix quantum
mechanics that built upon the data observed and described probabilities of
events involved. While one could argue that uncertainty here is due to week
measurement methods, but as Heisenberg himself argued and further experiments
show: there is more than just measurement difficulties.
Dealing with the non-commutative aspects in his theory, Heisenberg notices that
momentum and position can't be observed simultaneously at any arbitrary high
level of precision. Further it's:
(2) d_x d_p >= h'/2
with d_x the deviation for the position, d_p the deviation for the momentum and
h' as in (1).
The de'Brogile hypothesis states that any particle can be associated with a
wavefunction Psi, and that the momentum p is related to the wavelength lambda
of the associated wave by:
(3) p = h / lambda .
Now the bigger the momentum, the smaller the wavelength, the more certainty.
The smaller the momentum (for example small mass), the less certainty or say no
localization.
Based on de'Brogile hypothesis Schroedinger formulates his equation of particle
waves. Treating everything as waves he describes an atom, with electrons having
all their own wavefunction that describes the distance of an electron from the
nucleus, the shape of an orbital and the magnetic momentum of the orbital
around the z-axis.
The wave in Schroedingers model, itself a widespread disturbance and not a
particle, results in the same picture of an electron as in Heisenbergs theory, where
it's spread out in a probability distribution.
So, properties that make sense in one scale are nonsense in other.
A crude example:
Take a sheet of paper and press your finger from behind. Now observe the lump
this produces. Move your finger 10cm in some direction. You could approximate a
center of the lump, measure it's original position and the resulting position,
use a stopwatch, and you have a whole lot of information about it: it's work
made, it's position at the beginning, during the move (a good approximation is
not hard to achieve) and at the end.
Now suppose you move your finger just for a very small amount. This doesn't
have to be a subatomic amount, for you to become difficulties to decide where to
place the measurement origin, to identify the proper shape of the lump and to
measure the velocity, or the position adequately. Well, you could just assume
one point good enough to be the origin, and the center, then measure and you'll
have maybe a good approximate of the velocity to get a bad approximation of the
position and shape.
Please comment,
~levon
Links:
[ http://en.wikipedia.org/wiki/Introduction_to_quantum_mechani... ]
[ http://en.wikipedia.org/wiki/Wave-particle_duality#De_Brogli... ]
[ http://en.wikipedia.org/wiki/Schr%C3%B6dinger_equation ]
[ http://en.wikipedia.org/wiki/Uncertainty_principle ]
[ http://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_entanglement ]
[ http://en.wikipedia.org/wiki/Wave_function ]
and many thanks to Samvel Ghazaryan for his suggestions and hints.
|
|
| free sight |
[22 Jul 2007|09:30pm] |
|
words die away at the very moment spoken, with some luck leaving memories in
the mind of the listener. but memories fade in the permanent stream of mind
sensory and emotions, and if not accessed or shared frequently memories erase,
or mutate out of context. now there are objects more persistent than a memory
or a human life, and there turned out to be ways, to preserve memories on this
objects, in a way perceivable through a sight, thus sharing them with
successors. our culture evolved on the background of the sight sense.
sight significant to our culture doesn't have to be significant to other
possible cultures that may have been evolved. rather than water or organic
chemicals some mechanism that makes preservation possible may be one of basic
requisites of a culture and more basically life on
its own. preserving previous achievements is a basic feature of evolution, and
evolution is a basic feature of a passage from the basic matter movement to the
composite complexity that makes out our life.
meanwhile there are not only images that can be preserved. sound, animations,
combinations of the both, words, sentences building up continuous tracts on
complex subjects make relatively rapid and reliable information share possible,
in turn contributing to further development.
mind sharing seems not far away from today, were one would be able to act at
every moment as a whole ensuring everything possible done for the success of
one and the whole in turn. how this would affect ones personality? already now
were information is shared as easy as never before and to an unknown untill now
amount, a number of social implications fade away. as soon as one ceases to
view his own mind as some permanent and explicit object, a number of resulting
behaviors become pointless.
despite that this is an unpopular way to refer to ones personality, where most
are certain of explicit and continuous self, mostly imagined as some super
matter, loose from the natural body glued with some unnatural power. but how
obvious is this view going to become if mind sharing becomes routine. you're
going to work on some special field? access the knowledge of people who worked
on it previously, already a routine today in many fields such as science for
example. when your social background, and immediate environment cease to
influent your development to such a great amount as now, one would not view his
own knowledge, skills and worldview as something definite and special. if you
can explain your self that you have your thoughts because a number of other
people have shared their experience and contributed their effective work to
your, you would become less personal, less self fixed.
long time the question of "the good and bed" remains as a highly disputed
subject in philosophy, science, politics, religion and as good as in all other
culture areas. after all the perceptions vary from "good is good to me,
and bad is what hurts" or "good is sacrifice, evil is ego" and much more.
rational to different extent, dogmatic less-to-not, and other. it seems that
all of them content on the conflict of immediate self-interests and complex
social rationality. but if self-interests ever happen to overlap with social
interests - this gone become a highly effective alliance.
so if i may share my personal disgust of the term selfless, and suggest another
- selffree? share your sight, share your speech, share your experience and this
will lead to self freedom, where self is no more a limitation. the main effect
of the self-limited view is were one tends to dominate, looking afeter a
way to establish a kind of a self permanency. on the background of definitely
limited resources available to a human this becomes a terrifying caricature.
dictatorship, governmental terror, robbery, religious wars and all in all a highly
irrational behavior. there i use the term irrational behavior again as if this is
something that i postulate. to clear the further misunderstanding - rational
behavior is not a moral, not a postulated perfection that is going to be
declared as the measure of all things.
rational behavior is merely the behavior that results in a more effective
society. and the more effective society is going to outlast the less effective
societies. models may compete, take over, end up in inner crisis, cease, but if
one is going to endure, it is going to be to a much greater extent rational
than the current or the previous society models.
viva society evolution!
|
|
| navigation |
| [ |
viewing |
| |
most recent entries |
] |
|
|
|
|